《房思琪的初戀樂園》讀後的一些試圖和別人不一樣的感想

先說結論，現在的我是把它當成言情小說來看的，無法接受用這個觀點來看的人現在可以左轉出去了，畢竟這裡本來就是政治不正確區。

好了回來，先講一點前人們對這本書的理解，內容基本上分成三個部分：李國華以補習班老師身分誘姦房思琪、許伊紋被錢一維家暴、還有最後怡婷在知道整件事後，再帶到整個大廈住戶的聚會中的談話，所謂「上流社會」的談話。如果覺得這樣還是get不到重點，那再更籠統地說，是社會對於生理女性的壓抑。

作者林奕含曾在發表會中說到(截自維基百科)：「『改編自真人真事』這七個字的意思是說......我要給讀者的是一個預期心理......當你在讀書的時候遇到不舒服或者是痛苦的段落的時候，我希望你能知道這個痛苦它是真實的......我希望你不要放下它，我希望你不要闔上書，然後覺得說『啊，幸好這是一本小說，幸好它只是一個故事！』......我甚至可以很任性地說：如果你讀完了，然後你感到一絲一毫的希望，我覺得那是你讀錯了，你可以回去重讀。」

從作者和各式書評中都可以看到，書中內容不斷被提及和拿出來討論的是各式女性在社會陰暗處被傷害的傷口，甚至還有後來的林奕含事件，也讓大眾對於這本書想引起的關注全部都轉移到這上面。當然，這是作者自己有講出來所想要傳達的意涵，也希望讀者能夠從這個角度去理解她想要傳達的是什麼。當年這本書出版的時候我還是一個在準備考會考的國三生，對這件事一開始並沒有太關心，等到考完之後，事件風波已經差不多落幕了，我也就沒有再去關心這件事，直到今年暑假想找書來看時才又想起。因為這件事的經過早出現在我腦中，因此想要不帶任何情緒或是有色眼鏡去閱讀已不可能，所以我嘗試盡量拋棄我對這件事的認知，把自己當成一個只是看的懂中文，不懂台灣文化的的人去看這本書。

對這本書我感到最特別的是，他在字裡行間引用了大量，不，是過量的譬喻去描繪，不論場景、物件、或是心情皆是。如果把書中所有譬喻拿掉，那這本書的厚度大概會減少至少三分之一。儘管如此，在閱讀中卻不會因為過多的譬喻而感到噁心或油膩，這就是最神奇的地方，明明很多句子不用譬喻直接描寫也可以達到同樣的效果甚至更好，作者卻還是選擇加了這麼多的譬喻，感覺很像是把國高中生寫的作文放大再擴充，再給好幾個國文老師批改修飾後的成品。我不禁納悶，既然不寫這些比喻也有同樣的效果，那為什麼還要寫出來呢？

在重讀了某幾個較有印象的段落後，我有了一點新的感想：作者用譬喻有時候不是為了讓讀者能夠更身歷其境，相反地，作者是為了用比喻將這些描述搓揉，讓讀者不要嘗試在腦海中去想像那些畫面，因為真實往往是無法完全依靠文字去描繪出來的，真實世界的暴力、醜陋，如果沒有親身經歷過，是根本無法光憑閱讀文字去想像出一個一樣的虛幻世界(甚至連相似都擦不上邊)。在讀完這本書之後，我還是沒有辦法完全同理或者想像房思琪被誘姦的心情和不舒服的感覺，這種經歷非光讀完本書就可以感同身受思琪所承受的痛苦。畢竟思琪的設定是心智成熟、對文學有超齡的鑑賞力、同時又是前三志願高中的一位青少年生理女性，在現實社會中能夠站在這個角度去感同身受的人就已經不多了，更何況是我的身分幾乎可以說是和這種人沒有交集。既然能理解的遠遠不及其他能夠看更深的讀者與評論者，那不如就從別的角度去看這本書，也算是為它找一些其他別人可能沒有探討過的價值，或許能夠激起新的思辯。

如前面提到的，這是一本在探討性侵、誘姦，且用了過量譬喻的小說，那站在一位生理男性的角度去看這本書，如果我把它當作一本言情小說來看待，那他又可以提供一個全新的角度去看待。多數的評論者是從思琪的角度看這個故事，那如果從李國華的角度來看呢？這不正是一個言情小說中常見的師生戀的題材嗎？而且與常見的師生戀小說不同，這本書中兩人的關係是師長誘姦女學生，而非單單你情我願的小情小愛而已，也不是讀者鍾愛的妖豔女學生勾引老師。同樣都是老師受到女學生景仰，這本書的設定擺在言情小說中也是前所未有：飽讀詩書的國文老師，以思琪最喜歡也非常了解的文學去吸引她，相較於其他科目(如物理、數學等)的老師多半是因為利用多數女學生較不善長的理科而受到歡迎，這個等級明顯是高了一階，畢竟要能夠挑動這類伶俐又很有主見與想法的青少年女孩，是何等困難之事，能達成者絕非等閒之輩。就算有其他言情小說有著相似的設定，書寫的幾乎都是站在男性的角度來看，能站在女性角度來寫這種(姑且稱作)戀情，卻又不是那種流落於俗套、將重點擺在交媾上的故事，更顯稀少且難能可貴。試想，在這個網路發達、資訊爆炸的年代，我們早已對唾手可得的各式情慾創作感到厭倦，如果可以從一本已被大眾定義完的書中找到新的刺激，這豈不是有如找到新大陸一般，既新奇又振奮人心？

有別於其他言情小說，在《房思琪的初戀樂園》中，對於內心情感的描繪的細膩程度是超乎大眾想像的。而且不只有思琪、怡婷、伊紋、曉奇等女性的內心狀態，李國華在誘姦女學生、和其他老師大談各種虜擭、誘拐的技巧時的那股輕蔑，不是一般人能夠想像到的，但是在很多討論中，都沒有去給予關於這部分的credit，我覺得很可惜，因為這也是一般人不會去關注的部分。而在強/誘姦的橋段，不僅僅是將畫面寫下來，對於老師及女學生的內心寫照也可以和前面提及的譬喻相呼應：在敘述思琪內心的時候就會出現過量的比喻；相對地，在描繪李國華的時候，則是用赤裸裸的文字進行陳述。讀者不必花心思去揣測，可以輕鬆無壓力地一起享受強暴的過程。

前面似乎都把重心放在李國華身上，但其實另一條支線-錢一維和許伊紋的家暴情節，礙於篇幅和想表達的重點不在這，這次就先不多評論，若有人對這方面很有興趣，我可以考慮之後再多寫一篇來做討論。

最後，為了避免ㄧ些不必要的麻煩，最後再講一次，這裡是無下限區、憤世嫉俗區、政治不正確區，所有的內容都只是我個人比較不會放到檯面上講的內容，看不慣或是看不下去的可以不必勉強自己來看。當然如果要進行任何討論的話非常歡迎，要吵架的也可以，只是我不一定會每則都回。至於討論的媒介，可以到「一些聯絡方式」那裡找找。